Thay vì đào tạo cử nhân sư phạm 4 năm, có thể nâng lên thành 5 năm với 2 giai đoạn (3 năm đào tạo cử nhân khoa học và 2 năm đào tạo thạc sĩ GD), sinh viên tốt nghiệp sẽ có bằng thạc sĩ.
 |
| Nhiều chuyên gia GD cho rằng nên tăng thời gian đào tạo sư phạm lên 5 năm để chất lượng GV phổ thông cao hơn. Ảnh: T.Trân |
PGS.TS Nguyễn Kim Hồng - Nguyên Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm TP.HCM - đề xuất điều này tại Hội thảo quốc tế “Đào tạo, bồi dưỡng giáo viên phổ thông, cán bộ quản lý cơ sở GD phổ thông và giảng viên sư phạm” do Trường ĐH Sư phạm TP.HCM tổ chức ngày 16-12.
Theo ông Hồng, thời gian đào tạo này hoàn toàn có thể thực hiện trong điều kiện Việt Nam sắp triển khai hệ thống GD quốc dân mới, trong đó quy định thời gian đào tạo bậc ĐH từ 3-5 năm, thạc sĩ 1-2 năm. “Đây là cơ hội thực sự cho ngành GD nếu muốn giáo viên (GV) ra trường những năm tới đáp ứng được yêu cầu đổi mới toàn diện GD, đặc biệt là chương trình GD phổ thông tổng thể mới”, ông Hồng nói.
Tuy nhiên, đề xuất thời gian đào tạo 5 năm không áp dụng cho chương trình đào tạo GV mầm non vì tính đặc thù, GV mầm non nên được đào tạo theo một chương trình thống nhất ngay từ khi bắt đầu học ĐH. Trước mắt, có thể áp dụng đào tạo GV THCS và THPT, sau đó tới GV tiểu học và mầm non khi có điều kiện. Sinh viên sau khi nhận bằng cử nhân khoa học ở các trường ĐH khoa học xã hội - nhân văn, khoa học tự nhiên… mới được dự tuyển các khóa học thạc sĩ GD.
Ông Hồng nhận định, chương trình đào tạo GV Việt Nam trong vài năm gần đây dù đã có nhiều thay đổi nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của phát triển GD nói chung và GD phổ thông nói riêng. So sánh đào tạo GV địa lý của Việt Nam lẫn Trung Quốc có thể thấy, thời gian đào tạo nghề nghiệp ở cả hai quốc gia đều thấp so với các nước có nền GD phát triển trên thế giới. Việt Nam đào tạo GV trong 4 năm, trong khi các nước phát triển đào tạo tới 5 năm.
Đồng quan điểm, trong tham luận, TS. Vũ Thị Thu Hoài - Phòng đào tạo Trường ĐH GD (ĐH Quốc gia Hà Nội) - cũng đề xuất, tăng thời gian đào tạo GV phổ thông từ 4 năm lên 5 năm. Bởi 5 năm là phù hợp với tình hình thực tế GD Việt Nam hiện nay. Đi cùng với đó, cơ sở vật chất và đội ngũ GV cần đạt chuẩn, đổi mới phương thức, chương trình đào tạo; tăng thời lượng thực tập, trải nghiệm thực tế đáp ứng yêu cầu chương trình GD phổ thông mới.
| TS. Phạm Thị Lan Phượng - Viện Nghiên cứu GD, Trường ĐH Sư phạm TP.HCM - cho rằng, các định hướng đổi mới đào tạo GV tại Việt Nam cho thấy các kiểu tổ chức trường ĐH sư phạm độc lập sẽ tiếp tục được duy trì, khác với xu hướng hiện hành tại Mỹ, Pháp, Nhật. Tuy nhiên, Việt Nam có thể học tập các nước này trong việc quy định chuẩn năng lực GV. Xu hướng chung, các nước này đều đảm bảo GV tương lai vững kiến thức môn học đảm nhận và đảm bảo hiệu quả kỳ thực tập tại trường phổ thông. Trước mắt, trường sư phạm cần đảm bảo chuẩn kiến thức khoa học cho sinh viên sư phạm và xem xét yêu cầu nâng chuẩn. Đồng thời, cần năng động thiết kế các chương trình bồi dưỡng cho GV đương nhiệm; bổ sung kiến thức, kỹ năng mới đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của xã hội. |
Người học cũng trải qua 2 giai đoạn gồm: 6 học kỳ tại các trường ĐH đa ngành, đa lĩnh vực mạnh về khoa học cơ bản cho giai đoạn đào tạo khoa học cơ bản và 4 học kỳ tại giai đoạn đào tạo GV (sau khi người học hoàn thành giai đoạn 1, thi và trúng tuyển vào các ngành đào tạo GV phổ thông). Tuy nhiên, khác biệt trong đề xuất của TS. Hoài chính là sinh viên tốt nghiệp sẽ chỉ được cấp bằng cử nhân sư phạm.
TS. Hoài cũng đánh giá, so các nước có nền GD tiên tiến như Singapore, Đức, Phần Lan…, GV được tuyển chọn từ những sinh viên đã tốt nghiệp ĐH, thạc sĩ có kết quả tốt, trải qua thi tuyển khắt khe, thì việc tuyển chọn GV ở Việt Nam có chất lượng đầu vào chưa cao, quy định tuyển chọn chưa gắt gao.
“Thời gian đào tạo GV phổ thông ở Việt Nam còn ngắn so với các nước có nền GD tiên tiến. Đây là một phần lý do chương trình đào tạo tại các trường sư phạm nước ta còn nặng về đào tạo lý thuyết, thiếu tính thực tiễn. Chỉ khoảng 10 tuần học thực tiễn, quá ít để sinh viên tốt nghiệp trường sư phạm có đủ kinh nghiệm trở thành GV thực thụ”, TS. Hoài nhận xét.
Thục Trân